Las grullas blancas personifican la esencia del carisma aviar. Las aves más altas de Norteamérica, son majestuosas, imponentes y mundialmente famosas. Pero estas cualidades —por muy poderosas que sean para los amantes de las aves— no pudieron contrarrestar los devastadores efectos de la pérdida de hábitat y, en el pasado, la caza excesiva. Impulsadas por estas graves amenazas, las poblaciones de grullas blancas se desplomaron, reduciéndose a tan solo 15 ejemplares en 1941. Décadas de cría en cautividad y labor de conservación, llevadas a cabo por diversas agencias y organizaciones colaboradoras en Estados Unidos y Canadá, lograron que la población total, tanto silvestre como en cautividad, superara los 800 ejemplares.
Pero en 2020 surgió una nueva amenaza para estas aves en peligro de extinción. Fue entonces cuando la Agencia de Protección Ambiental (EPA) aprobó apresuradamente el uso de un fungicida peligroso llamado inpirfluxam. Los conservacionistas de ABC y otros grupos se apresuran ahora a proteger a las grullas blancas y otras aves en peligro de extinción, incluyendo la grulla canadiense de Mississippi (una subespecie en peligro), de esta nueva amenaza, solicitando a la EPA que implemente restricciones sensatas sobre el uso de inpirfluxam.
Impacto en las grúas
El inpirfluxam se desarrolló para proteger la remolacha azucarera, el maíz, las manzanas y muchos otros cultivos de la pudrición de la raíz y otras enfermedades transmitidas por hongos. Sin embargo, este fungicida plantea importantes problemas ambientales. Las pruebas han demostrado su alta toxicidad para las aves y otros animales silvestres. La exposición a corto plazo provocó la muerte en aves pequeñas; en aves más grandes, como las codornices, la exposición crónica redujo el tamaño de las nidadas y la cantidad de huevos puestos.
Aunque son especies mucho más grandes, las grullas también se ven afectadas por el inpirfluxam. Este les afecta de dos maneras: al buscar alimento en los campos, las aves se exponen directamente al ingerir semillas recubiertas con inpirfluxam, y se ven afectadas indirectamente cuando este se filtra a los cursos de agua, matando a los invertebrados acuáticos, una importante fuente de alimento. La disminución de invertebrados puede traducirse en una menor cantidad de huevos y polluelos de grulla. Además, los invertebrados, entre otras fuentes de proteínas, proporcionan la energía necesaria a las grullas blancas durante sus migraciones anuales; su escasez puede dificultar aún más la supervivencia de estas peligrosas travesías.
Proceso de aprobación
A pesar del peligro que representa para la grulla blanca americana y la grulla canadiense de Misisipi, dos de las aves más raras de Norteamérica, la EPA aprobó la venta de inpirfluxam hace dos años. ¿Cómo pudo la agencia responsable de la protección del medio ambiente tomar una decisión tan peligrosa?
Para responder a esta pregunta, será útil un breve repaso del proceso de aprobación de pesticidas de la EPA.
En Estados Unidos, la aprobación de todos los plaguicidas está regulada por la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA). Gracias a esta ley, la EPA debe sopesar los beneficios económicos y de control de plagas de estos productos químicos frente a los posibles daños que los plaguicidas representan para las personas o el medio ambiente.
Una empresa que desea registrar un nuevo plaguicida debe revelar los ingredientes activos tóxicos y los aditivos, e indicar cómo se utilizará el producto químico. Asimismo, la empresa proporciona datos de pruebas para demostrar si el plaguicida es seguro para las personas, el medio ambiente o la fauna silvestre.
La EPA revisa esta información antes de tomar una decisión final. Cuando se identifican riesgos, la agencia propone medidas de mitigación: normas y estrategias para contrarrestar dichos peligros, incluida la cancelación de posibles plaguicidas.
Si se va a utilizar un plaguicida en una zona o de una manera que pudiera dañar a una especie protegida a nivel federal, se inicia una consulta conforme a la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA). Esto requiere una revisión exhaustiva de los posibles peligros para la fauna silvestre protegida y puede resultar en la imposición de medidas de mitigación adicionales.
Inpyrfluxam se saltó este proceso y salió al mercado sin las salvaguardias necesarias para proteger a las grullas y otra fauna silvestre. Lamentablemente, esto ocurre con la gran mayoría de los nuevos productos químicos: menos del 5 % de todos los plaguicidas registrados se han sometido al proceso de consulta de la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA, por sus siglas en inglés) desde su incorporación en 1978.
En los últimos meses, sin embargo, la EPA ha intensificado su compromiso con las consultas sobre la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA, por sus siglas en inglés) y ha publicado un nuevo plan de trabajo para abordar estas preocupaciones. No obstante, aún queda mucho camino por recorrer antes de que el proceso de aprobación proteja adecuadamente a las especies amenazadas y en peligro de extinción.
Inpyrfluxam en los tribunales
Debido a que el inpirfluxam se registró para su venta sin una consulta previa sobre la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA, por sus siglas en inglés), el Centro para la Diversidad Biológica presentó una demanda exitosa en 2020 para revocar la decisión inicial de registro de la EPA y garantizar que se llevara a cabo una consulta completa sobre la ESA. Como resultado, se ordenó a la EPA evaluar el impacto del inpirfluxam en la grulla blanca americana y la grulla canadiense de Mississippi, con especial atención a la distribución y la dieta de estas aves.
Lamentablemente, la revisión no modificó la decisión original de la EPA. Según la agencia, el inpirfluxam no representaba un peligro para las aves debido a la variedad de su dieta y su amplia distribución. La EPA también dictaminó que el inpirfluxam no suponía ningún riesgo para los invertebrados acuáticos, ya que la etiqueta recomienda su uso a una distancia mínima de 15 metros (50 pies) del agua.
Estas decisiones podrían parecer Estas teorías se basan en modelos disponibles, pero en la práctica son poco realistas. La dieta variada de la grulla fue la razón que se dio para justificar que las semillas recubiertas de inpirfluxam no representan una amenaza, argumentando que estas aves comen más que solo semillas, por lo que el impacto de la toxina se diluye. Sin embargo, las grullas son oportunistas; si una grulla blanca hambrienta encuentra un campo recién sembrado, consumirá grandes cantidades de esas semillas, incluso si han sido tratadas con un fungicida tóxico. Esta es la diferencia clave: el hecho de que las grullas puede comer más que solo semillas no significa que ellos voluntad. Además, las fórmulas utilizadas para evaluar los riesgos de las semillas tratadas son obsoletas. Las ecuaciones se basan en observaciones y suposiciones anteriores a la introducción de los modernos recubrimientos de semillas, cada vez más potentes.
Finalmente, debido a que la EPA carece de la capacidad para hacer cumplir los requisitos de etiquetado, es muy probable que los consumidores utilicen el inpirfluxam como mejor les parezca y sin rendir cuentas, incluso si eso significa poner en peligro la vida silvestre al rociarlo a menos de 15 metros del agua, una distancia que, incluso si se respeta, es insuficiente para evitar que los contaminantes lleguen a los cursos de agua.
Los conservacionistas responden
En colaboración con la Fundación Internacional de la Grulla, ABC ha presentado comentarios formales a la EPA solicitando que la agencia adopte regulaciones sensatas que protejan a las grullas blancas y otras especies silvestres, restringiendo el uso de inpirfluxam de las siguientes maneras: eliminando el inpirfluxam como recubrimiento de semillas o prohibiendo su uso en el hábitat de las grullas; prohibiendo las fumigaciones aéreas con inpirfluxam; y aumentando la zona de protección alrededor de los cuerpos de agua a 30 metros (100 pies). Además, continuaremos recabando apoyo popular para exigir a la EPA que fortalezca su proceso de aprobación de plaguicidas, evitando así que los productos riesgosos lleguen a los estantes, contaminen el medio ambiente y afecten a las aves.
Cambiar la forma en que se registran y revisan los plaguicidas no es tarea fácil; requiere paciencia y colaboración. ABC sigue siendo el único grupo de conservación de aves con personal dedicado exclusivamente a la política de plaguicidas, y el apoyo de nuestra comunidad y socios es fundamental para nuestro éxito. Nos esforzamos por contribuir a la creación de un sistema donde se valore la protección de la salud de las aves, su hábitat y las personas por encima de la supuesta necesidad de acelerar la aprobación de plaguicidas peligrosos.
Complicarse
Existen varias maneras de obtener más información y ayudar a proteger a las grullas blancas del inpirfluxam y otros pesticidas peligrosos:
- Dígale a la EPA que priorice la salud y la seguridad de las grúas. y otras aves en riesgo prohibiendo el uso de inpyrfluxam como recubrimiento de semillas y regulando mejor su uso como aerosol.
- Visita Página de pesticidas de ABC para obtener más información sobre los peligros que representan los pesticidas para las aves y los seres humanos.
- Regístrate para recibir correos electrónicos de ABC para estar al día con nuestro trabajo y aprender más sobre las aves de todo el continente americano.