Legislación y código para la protección de las aves

La mayoría de las leyes sobre construcción que protegen a las aves se aplican únicamente a las construcciones nuevas. En algunos casos, también incluyen las reformas que implican el cambio de una parte significativa de los cristales del edificio. Los edificios históricos y protegidos suelen estar exentos. Ninguna ley vigente exige que los edificios existentes cambien los cristales que no estaban previstos para su sustitución (y esto no debería ser un requisito, ya que resultaría muy costoso).

Algunas opciones a considerar para su inclusión en la legislación sobre edificios que favorezcan a las aves incluyen:

1. Se aplica a todas las construcciones nuevas, ampliaciones y reformas importantes. (Consulte a continuación para obtener más información sobre los requisitos de reforma).
2. Se aplicaría a un subconjunto de edificios nuevos. La legislación solo se aplicaría a los edificios que cumplan con ciertos requisitos de altura, superficie de piso o pared, superficie acristalada u otras variables. Dado que las colisiones se concentran en los primeros 15 a 30 metros de todo tipo de edificios, este tipo de legislación exime a gran parte del vidrio más peligroso.
3. Aplicar únicamente a estructuras ‘cercanas’ o dentro de áreas consideradas prioritarias para las aves. Estas pueden ser zonas verdes y cuerpos de agua de ciertos tamaños, corredores de hábitat, Áreas Importantes para las Aves, etc. Esta estrategia es problemática porque las aves son muy móviles, utilizan incluso pequeñas áreas verdes y vuelan de un área a otra, pasando por cristales peligrosos en su trayecto. Desafortunadamente, es muy fácil utilizar una cláusula de área prioritaria para eximir una estructura. La mayoría de los edificios peligrosos.
4. Incluya estructuras auxiliares, estructuras de edificios y elementos con alto riesgo de colisión. Las estructuras auxiliares, como paradas de autobús, barandillas exteriores, barreras acústicas y contra el viento, y glorietas, entre otras, también provocan colisiones. Ciertas estructuras de edificios, como conectores o pasarelas elevadas, deben ser señaladas para una atención especial, ya que pueden ser puntos críticos de colisión. Todas estas estructuras pueden representar peligros, pero a menudo se omiten porque no se comprende el riesgo que suponen. Deben ser seguras para las aves, independientemente de su ubicación.

Algunas normas para la construcción de edificios que favorezcan a las aves son opcionales o voluntarias, mientras que otras son obligatorias. En realidad, las normas voluntarias rara vez se siguen, por lo que las obligatorias son la mejor opción.

Deberá decidir si sus directrices se aplican a edificios completos o si los edificios se dividen primero en secciones. Hay dos opciones:

1. Dirigirse al conjunto de muros de un edificio (la “envolvente”) en su totalidad (por ejemplo, 75% la envolvente del edificio debe estar compuesta de materiales que favorezcan la presencia de aves), o
2. Considere cada fachada (es decir, “lado”) por separado (por ejemplo, 75% de cada fachada debe ser amigable con las aves).

Independientemente de la opción elegida, las directrices exigirán que un determinado porcentaje o una superficie mínima cumpla con un umbral o estándar que proteja a las aves (más información a continuación). El acristalamiento en la zona donde las aves son más activas siempre debe ser prioritario. Idealmente, esta zona abarcaría desde el suelo hasta los 30 metros de altura, pero La mayoría de las ordenanzas no llegan a este extremo..

La elección de la opción adecuada puede influir en la eficacia de la legislación, por lo que deben sopesarse cuidadosamente las ventajas y las desventajas, especialmente porque otras partes interesadas en el proyecto pueden tener objetivos e inquietudes diferentes.

Es preferible establecer requisitos para fachadas individuales de edificios que para envolventes completas de edificios.

Intervenir en la envolvente del edificio en su conjunto puede resultar problemático sin medidas de seguridad, ya que esto permite a los diseñadores acumular todo el vidrio permitido que no es seguro para las aves en una sola área peligrosa que incluso puede abarcar toda una pared del edificio.

Un ejemplo ilustra la diferencia. Consideremos la aplicación de una ordenanza que exige que la envolvente del edificio (75%) sea segura para las aves a una hilera de edificios. Estos edificios suelen tener tres paredes seguras para las aves, ya que tienen poco o ningún vidrio en los laterales o la parte posterior… pero luego tienen una única pared grande compuesta casi en su totalidad de vidrio peligroso. Al utilizar la envolvente del edificio según la norma 75%, las tres paredes seguras para las aves permiten que todos los materiales no seguros para ellas se acumulen en una sola pared sin tratar, lo que supone un grave riesgo de colisión.

Por otro lado, en lugar de aplicarlo a la envolvente del edificio, considere si la ordenanza exigiera que el vidrio 75% de cada fachada fuera apto para aves. Los tres lados con poco vidrio seguirían siendo aptos para aves, mientras que el cuarto lado, completamente acristalado, debería utilizar al menos vidrio 75% apto para aves, cumpliendo así mejor con el espíritu de la ordenanza.

En algunos casos, se podría argumentar que el vidrio que no favorece la entrada de aves debería utilizarse principalmente en atrios o vestíbulos. Sin embargo, actualmente existen opciones de vidrio muy eficaces que sí favorecen la entrada de aves, con diseños que cubren menos del 71% de la superficie acristalada. Por lo tanto, es posible crear un atrio que favorezca la entrada de aves, que utilice vidrio, esté densamente plantado y ofrezca vistas de calidad al exterior.

Se debe tener cuidado de que lo que se seleccione funcione para los diferentes tipos de edificios que se van a cubrir.

Otra cuestión es si el vidrio se considera por separado o como un material más entre los que componen la envolvente. Es fundamental distinguir entre exigir que el vidrio cumpla con la norma 75% y exigir que la envolvente cumpla con dicha norma. El crédito piloto LEED #55: Prevención de Colisiones con Aves, se basa en todos los materiales de la fachada. Este crédito otorga doble ponderación al vidrio en los primeros 12 metros (40 pies) del edificio y proporciona una calculadora para generar un promedio ponderado por área de los valores del Factor de Amenaza de los materiales que componen la envolvente.

Exigir que un porcentaje del vidrio sea seguro para las aves siempre es una buena práctica, ya que garantiza que el vidrio en sí sea apto para ellas. En cambio, exigir que un porcentaje de la envoltura sea apto para las aves puede significar que ningún vidrio necesite serlo.

Consideremos las directrices que exigen que al menos el 751% de un edificio esté construido con materiales seguros para las aves. Esto significa que el 751% del edificio puede estar hecho de piedra, madera, ladrillo o cualquier otro material que no represente un riesgo de colisión, mientras que el 251% restante está exento, incluso si incluye vidrio reflectante peligroso. Si bien esto es sin duda mejor que un edificio con 50% o 75% de vidrio peligroso, ese 251% restante aún puede provocar muchas colisiones y sería mucho mejor si fuera seguro para las aves. Por otro lado, si los requisitos establecieran que el 751% del vidrio debe ser seguro para las aves, entonces incluso en un edificio con solo 251% de vidrio, la mayor parte debe serlo.

Además, tenga en cuenta que su selección aquí interactúa con las demás decisiones que tome, como la selección de la envolvente del edificio o las fachadas individuales.

Otra cuestión importante es si existe una superficie máxima permitida para un solo panel de vidrio no apto para aves. En otras palabras, ¿establece su ordenanza que los paneles de vidrio de tamaño inferior a cierto límite no tienen que ser aptos para aves?

No existe una solución sencilla, ya que incluso los cristales pequeños pueden representar un peligro para las aves. Las aves pequeñas, que son las víctimas más frecuentes de colisiones, pueden volar a través de espacios muy reducidos. Por lo tanto, si bien los cristales más pequeños son más seguros, no son suficientes por sí solos para prevenir las colisiones, especialmente cuando se colocan muchos cristales pequeños uno al lado del otro. Los promotores inmobiliarios abogarán por el mayor tamaño mínimo posible de los paneles como forma de eximir la mayor cantidad de edificios y cristales posible.

Varias ciudades han establecido 20 pies cuadrados como el umbral por debajo del cual el vidrio no tendrá que ser seguro para las aves (una puerta corrediza de vidrio residencial típica mide entre 35 y 40 pies cuadrados), pero aun así, se trata de una superficie de vidrio enorme para un ave con una envergadura de siete pulgadas. Esto también excluye prácticamente todas las ventanas de las casas, donde se produce casi el 50% de las colisiones. En las viviendas, la mayoría de las pequeñas superficies de vidrio se pueden adaptar fácilmente para que sean seguras para las aves instalando mosquiteros exteriores, pero esta no suele ser una solución para edificios más grandes con muros cortina de vidrio.

La mejor respuesta en este caso es incluir todo el vidrio independientemente del tamaño del panel y, si es necesario incluir un umbral de tamaño del panel, que sea lo más pequeño posible.

Todo el vidrio, incluso el aislado, transmite el calor con mayor facilidad que otros materiales de fachada. Cuando el vidrio representa entre el 20 % y el 40 % de la envolvente, según el clima, los costos de calefacción y refrigeración aumentan considerablemente, lo que reduce la sostenibilidad del edificio y encarece su funcionamiento. Por lo tanto, asegúrese de comenzar hablando de eficiencia energética y luego de cómo proteger el vidrio restante para las aves.

Existen diversas maneras de definir los materiales aceptables. Algunas legislaciones incluyen múltiples opciones para permitir a los arquitectos la libertad de diseñar soluciones innovadoras, a la vez que facilitan la búsqueda de un producto sencillo para trabajos menores.

ABC define los materiales amigables con las aves como aquellos que tienen un Factor de amenaza material menor o igual a 30. Todos los materiales disponibles comercialmente con factores de amenaza se pueden encontrar en nuestra base de datos de Productos y soluciones.

En Canadá, algunas jurisdicciones especifican que los diseños que favorecen la atracción de aves deben estar en la parte exterior del vidrio, en la “cara 1”. Se prefieren los materiales para la cara 1 porque, en el exterior, los reflejos de la superficie no ocultan la mayoría de los diseños. Sin embargo, este tipo de vidrio aún no está ampliamente disponible. Otros materiales también pueden funcionar bien, y muchos arquitectos no se sienten cómodos con ellos. especificando el lado 1. Los estándares más estrictos protegerán a más aves, pero plantearán mayores desafíos para su cumplimiento.

“Las opciones ”prescriptivas” proporcionan un conjunto de criterios, basados en investigaciones existentes, que definen el vidrio aceptable, incluyendo el espaciado, la opacidad, el color, la orientación y las dimensiones mínimas de los elementos del patrón, además de la reflectividad de la superficie, el color del vidrio y la presencia de recubrimientos. Los elementos del patrón (líneas, puntos, etc.) no deben estar separados por más de 5 cm (2 pulgadas), con líneas continuas de al menos 3 mm (1/8 de pulgada) de diámetro y elementos sin líneas de al menos 6 mm (¼ de pulgada) de diámetro. Recuerde que deben incluirse las estructuras externas como rejillas y persianas.

Ordenanza modelo de ABC ¡Te ha recomendado un lenguaje que define un amplio universo de cristales aptos para aves!

Con frecuencia, la legislación vigente no se aplica a todos los edificios, sino a un subconjunto de edificios nuevos. Este subconjunto suele definirse por factores como la altura del edificio, la superficie construida, la cantidad y el tamaño de los cristales, la proximidad a parques, la zonificación (por ejemplo, comercial o residencial) u otras características o clasificaciones.

Los edificios exentos aún pueden provocar numerosas colisiones, ya que el vidrio suele concentrarse en las plantas bajas, donde representa el mayor peligro para las aves, y todo el vidrio en los edificios de poca altura se encuentra en la zona principal de colisión. De hecho, los edificios de menos de 12 plantas representan más del 99,1 % de las colisiones, por lo que las directrices efectivas no deberían diseñarse para eximir a todos los edificios excepto a los más grandes.

Aquí, echamos un breve vistazo a ejemplos de umbrales comunes utilizados para limitar el número de edificios incluidos en la legislación que protege a las aves.

Algunas directrices solo se aplican a edificios que superan ciertos umbrales de tamaño o cantidad de vidrio; por ejemplo, edificios con una superficie bruta (es decir, total) superior a un determinado número de pies cuadrados (p. ej., 10 000 pies cuadrados) o un porcentaje de vidrio en la fachada superior a un determinado valor (p. ej., 50%). Estos límites pueden parecer razonables, pero en la práctica eximen a los edificios pequeños y medianos, así como a aquellos que no son completamente de vidrio, independientemente de su tamaño.

Consideremos dos ejemplos:

En primer lugar, un edificio típico de tres plantas (de unos 9 metros de altura) con una planta de 15 x 15 metros. Este edificio tiene una superficie construida de 700 metros cuadrados y toda su fachada se encuentra en la zona principal de colisión. Con una superficie construida inferior a 930 metros cuadrados, este edificio estaría exento de las directrices para edificios que protejan a las aves, incluso si estuviera construido con vidrio reflectante 100%.

En segundo lugar, un edificio de 10 pisos (aproximadamente 30 metros de altura) con una planta de 45,7 metros x 45,7 metros. La superficie total de la fachada (es decir, la envolvente del edificio) es de 5574 metros cuadrados. Si la legislación se aplica únicamente a edificios con más de 501% de vidrio TP3T, este edificio estaría exento de los requisitos de diseño siempre que tuviera menos de 2787 metros cuadrados de vidrio. Sin embargo, incluso las directrices que simplemente fomentan el uso de menos vidrio pueden ser beneficiosas para las aves, ya que reducen la cantidad total de vidrio en el medio ambiente.

Este tipo de exenciones no es lo que la mayoría de la gente tiene en mente cuando aboga por requisitos de diseño de edificios que protejan a las aves. Restricciones como estas dan a entender erróneamente que solo los edificios grandes y completamente acristalados representan una amenaza para las aves. Las directrices para edificios que protejan a las aves serán más eficaces si se centran en las plantas bajas de todos los edificios.

La legislación aplicable a las nuevas construcciones (que debería incluir las ampliaciones) también puede abarcar las reformas integrales. Como es lógico, existe la preocupación de que un proyecto pequeño, o simplemente el cambio de una ventana, pueda obligar al edificio a cumplir con la legislación. Esto no debería ser así, y es necesario aclararlo: por lo tanto, es importante especificar que, en las reformas de edificios existentes, solo la sustitución importante de cristales se rige por las directrices para la protección de las aves.

Incluir requisitos de renovación podría parecer un inconveniente innecesario, pero el vidrio y sus componentes se deterioran y, con el tiempo, deben reemplazarse. Además, las comunidades están adoptando límites más estrictos para las emisiones de gases de efecto invernadero en los edificios, objetivos que podrían no alcanzarse sin la instalación de vidrio nuevo. Por lo tanto, existe un gran potencial para abordar el problema de las colisiones en edificios existentes a lo largo del tiempo mediante una cláusula de renovación integral. Esto es importante, ya que la legislación, en general, no se aplica al vidrio existente.

Al definir qué constituye una “reforma importante”, tenga en cuenta que los requisitos de reforma solo se aplicarán a los edificios que cumplan con los demás umbrales de inclusión establecidos en la legislación. Considere utilizar una redacción como: “Reformas que añadan nuevos cristales o sustituyan más de 251 TP3T de los cristales existentes”. Los edificios históricos y protegidos podrían estar exentos, pero la mayoría de ellos no tienen grandes superficies acristaladas.

Algunas leyes vigentes solo se aplican a edificios situados a una distancia fija de un espacio verde de cierto tamaño, o de alguna otra medida de hábitat para aves.

Estas restricciones resultan problemáticas debido a la gran movilidad de las aves. Utilizan los árboles de las calles y pequeñas zonas de vegetación en entornos urbanizados, pasando tiempo cerca de los edificios. Además, vuelan de un hábitat a otro, pasando junto a los edificios. Estos movimientos en entornos urbanizados generan riesgos de colisión en las zonas urbanas, tal como lo han documentado grupos de monitoreo de colisiones con ventanas en Estados Unidos y Canadá.

La mejor opción en este caso no es restringir el diseño respetuoso con las aves únicamente a las zonas cercanas a lo que se considera hábitat óptimo, ya que las aves no se limitan a estas zonas.

Aunque contamos con documentación de colisiones a varios pisos por encima del décimo (es decir, a unos 30 metros sobre el nivel del suelo), las investigaciones muestran que las colisiones tienden a ser más frecuentes en áreas donde el vidrio refleja la vegetación. Esto sugiere que la zona prioritaria para las directrices de construcción que protejan a las aves debería ser la altura promedio de la copa de los árboles locales, añadiendo quizás entre 50% y 100% para tener en cuenta a las aves que vuelan por encima de los árboles. Esta zona es donde las aves pasan la mayor parte del tiempo.

Las directrices suelen oscilar entre 40 y 75 pies. La ordenanza modelo de ABC sugiere 100 pies. Básicamente, ¡cuanto más alto esté el edificio, más aves salvará!

Existen muchas estructuras y elementos auxiliares que son conocidos por provocar colisiones y que nunca deberían construirse con materiales que no sean seguros para las aves.

En otras palabras, estas estructuras y características deben ser respetuosas con las aves, independientemente de su ubicación dentro de un edificio o como estructuras independientes. Para ver una lista completa de estas características, visite Ordenanza modelo de ABC.

Estructuras auxiliares de alto riesgo: Estructuras que representan un riesgo significativo de colisión para las aves, independientemente de su ubicación. Por ejemplo:

1. Transparente o altamente reflectante:
   1. Barandillas, incluidos los balcones
   2. barreras acústicas
   3. Barreras contra el viento (incluidas las estructuras de estacionamiento)
   4. Transporte (por ejemplo, paradas de autobús) o refugios contra la intemperie
2. Edificios pequeños e independientes que presentan condiciones que pueden ser tanto transparentes como reflectantes y que a menudo se ubican en las rutas de vuelo de las aves:
   1. Gazebos
   2. Taquillas externas
   3. Cualquier otra estructura independiente de vidrio, plexiglás u otra estructura transparente, clara o altamente reflectante, incluidos los objetos decorativos.

Características de edificios de alto riesgo: Ciertos elementos arquitectónicos son puntos críticos de colisión frecuentes y siempre deben recibir especial atención, entre ellos:

1. Pasarelas elevadas
2. Conectores de edificios, independientemente del número de pisos
3. Todas las esquinas exteriores donde un pájaro pueda ver hacia un lado del edificio y hacia el otro dentro de un radio de 30 pies de la esquina.
4. Todas las esquinas interiores dentro de un radio de 30 pies de la esquina
5. Paredes de vidrio paralelas separadas ≤50 pies
6. Patios, incluyendo atrios internos,
7. Atria
8. Tres plantas de cristal adyacentes y por encima de cubiertas verdes.

Algunos municipios tienen normativas sobre visibilidad que exigen ventanas transparentes a nivel del suelo. La buena noticia es que la mayoría de los cristales con protección para aves ofrecen una buena visibilidad, con patrones que evitan colisiones y cubren menos del 71% del vidrio. Además, existen algunos cristales con protección para aves que crean patrones en luz ultravioleta visibles para algunas aves (pero no para todas), aunque las personas no los perciban. Por lo tanto, los requisitos de visibilidad no tienen por qué entrar en conflicto con el uso de estos cristales.

El vidrio adyacente a las cubiertas vegetales suele estar incluido en los requisitos de vidrio para la protección de las aves, independientemente de la altura o el tamaño del edificio. Estas cubiertas atraen aves, incluso en entornos urbanos, por lo que incluir las cubiertas vegetales en la legislación es una buena idea.

Existen diversos tipos de techos verdes, desde aquellos con plantas bajas como juncos y gramíneas hasta algunos que incluso pueden tener árboles de hasta 12 metros de altura, aunque los árboles de entre 3 y 4,5 metros son los más comunes. Al igual que con la vegetación en la planta baja, cualquier cristal adyacente a uno de estos techos representa un riesgo de colisión. Los techos verdes deberían estar contemplados en la legislación, incluso si aún no son comunes. Todos los cristales adyacentes a los techos verdes deben ser seguros para las aves hasta 9 metros por encima de la superficie del techo.

Generalmente se piensa que el vidrio transparente es aquel a través del cual se puede ver el exterior desde el interior de un edificio. Sin embargo, este no es el único tipo de vidrio que representa una amenaza para las aves. Las fachadas de los edificios suelen estar compuestas por vidrio opaco (50% o más), conocido como vidrio de enjuta. Por diversas razones, las personas no pueden ver a través de este tipo de vidrio.

Pensemos en un edificio completamente acristalado: hay cables, espacios entre habitaciones y plantas, y muchos otros materiales de construcción ocultos tras el vidrio de las antepechos, de modo que no se ven desde el exterior. Este vidrio es tan letal para las aves como el vidrio transparente, por lo que siempre debería incluirse en las directrices para la construcción de edificios que protejan a las aves, simplemente utilizando la palabra “vidrio” o “acristalamiento” sin especificar el tipo.